souvent, il commence à se sentir comme une tradition qu’une certaine substance ou groupe de substances deviennent très populaires en raison de certaines propriétés chimiques ou physiques hautement souhaitables, uniquement pour ces produits chimiques alors à aller Pour se révéler pour former un danger pour la biosphère, la vie humaine ou les deux. Dans le cas des substances de polyfluoroalkyle (PFA), il n’est pas différent. Sur la découverte qu’un sous-groupe de ceux-ci – les fluorosuants – ont la capacité de minimiser la tension de la surface de l’eau de manière substantielle beaucoup plus que d’autres tensioactifs, ils ont commencé à être utilisés partout.
Aujourd’hui, les fluorosurfants sont utilisés dans tout ce qui concerne les taches des taches à la peinture, au maquillage et à la mousse utilisée par les pompiers. Dans une étude récente de 231 produits cosmétiques obtenus aux États-Unis et au Canada (Whitehead et al., 2021), il a été constaté que tous contenaient des PFA, même lorsqu’il n’est pas fourni sur l’emballage. La partie problématique ici est que la PFAS est très stable, ne se décompose pas après une élimination et de se bioaccumuler dans le corps où ils peuvent avoir des effets de perturbation endocrine.
Certaines zones ont maintenant au moins partiellement banni les PFA, mais la preuve de ceci est aussi bien mélangée. Passons en revue ce que nous savons à ce stade et quelles alternatives nous devons continuer à utiliser ces substances.
L’aime ou déteste ça
Schéma schématique d’une micelle d’huile en suspension aqueuse, telle que peut se produire dans une émulsion d’huile dans l’eau. Dans cet exemple, le projet à queues solubles sur l’huile de molécules de tensioactif dans l’huile, tandis que les extrémités solubles dans l’eau restent en contact avec la phase d’eau. (Crédit: Stephen Gilbert)
Les tensioactifs (agents de surface) trouvent des utilisations dans le mouillage, la dispersion, l’émulsification, la formation de moussage ainsi que des agents anti-moussants. Cette adaptabilité a entraîné de les transformer en un nombre étonnant de produits, allant des articles de soins personnels, notamment des shampooings, des conditionneurs, des cosmétiques et du dentifrice, des cires de ski, des traitements anti-arcades, des encres, des adhésifs, des peintures, des savons, des émulsions, des tissus Les adoucisseurs et les détergents, la mousse de lutte contre l’incendie, les herbicides et les insecticides.
Le principe de base qui rend les tensioactifs Les travaux sont une tête hydrophile et une ou beaucoup plus de queues hydrophobes. Cela permet aux propriétés macrotiques telles que la commande de mousse ou l’émulsification formant une telle caractéristique vitale de nombreux produits de chaque jour.
Les queues de la plupart des tensioactifs sont plutôt similaires, prenant la forme d’une chaîne d’hydrocarbures. Les PFA utilisés comme tensioactifs ont plutôt une chaîne fluorocarbonée qui utilise de meilleures propriétés que les tensioactifs à base d’hydrocarbures, en plus de leur meilleure stabilité dans des environnements plus hautes. Cette stabilité décrit également pourquoi les PFA supprimés ne se dégradent pas, mais collectent à la place de l’eau de surface et de terre, ainsi que dans le sol et dans les corps d’animaux – y compris les humains.
PFA n’importe où autour de vous
Illustration schématique des émissions de substance perfluoroalkyliqueDe terres à l’océan après le tremblement de terre EQ 3.11. (Crédit: Yamazaki et al., 2015)
Lorsque l’énorme tremblement de terre et le tsunami ultérieur à Fukushima, au Japon, frappent, il a provoqué une destruction énorme et la libération de grandes quantités de produits chimiques dans l’environnement. Les PFA étaient parmi ces produits chimiques, et ceux-ci ont été suivis dans une étude de 2015 (Yamazaki et al.). Cet événement pourrait être considéré comme une version accélérée du temps de la propagation normale des PFA.
Suivi était principalement des PFO (perfluorooctonatesulfate, C8HF17O3S) et PFOA (perfluorooctanoate, C8HF15O22), qui sont largement utilisés dans la moquette, les cires au sol et les mastics. Ceux-ci et d’autres PFA ont été mesurés en 2010 et encore en 2011 dans les eaux océaniques.
Cette étude montre comment les eaux de pluie transportent des PFA de terres à des eaux de surface, avec des courants océaniques tels que le courant d’extension Kuroshio transportant apparemment du PFOA et du PFHXA, mais non des PFO et des PFHX à base de niveaux mesurés. Cela indique que différents types de PFA ne diffusent pas de manière égale dans les océans et indiquent que la même chose pourrait être vraie ailleurs. Yamazaki et al. Spéculez que cela pourrait être dû à la solubilité de l’eau différente des types PFA.
Dans un cadre moins épouvantable, les PFA se retrouvent dans des eaux de surface au moyen de systèmes d’égout, d’enfoudrements et d’eau de pluie, avec une certaine quantité ingérée par des animaux et une biomagnification garantissant que la quantité totale de PFA dans chaque créature prédatrice ultérieure augmente. Comme les PFA tels que les PFO ont tendance à s’accumuler dans le foie (Jones et al, 2009) et se lient à des protéines sériques, la probabilité est élevée qu’ils trouveront leur chemin dans la chaîne alimentaire.
L’impact humain
Les PFA, d’origine chimique inerte, ont été supposés être biochimiquement sûrs. L’impact exact sur la santé humaine est toujours en cours d’examen aujourd’hui. L’une des plus grandes études à cet égard était le projet de santé C8, qui a vu 69,030 participants inscrits. Ces participants vivaient dans une zone avec une grande contamination avec le PFOA (également appelée «C8» ici). Les résultats ont été résumés par Steenland et al., 2020.
Ils ont trouvé une association de soutien avec le cancer du rein et du testiculeXISTES, bien qu’il n’y ait aucune preuve d’autres cancers spécifiques au site. Une association positive avec le cholestérol est cohérente et il existe des preuves de la colite ulcéreuse, mais pas d’autres maladies auto-immunes. Comme indiqué par Steenland et al., Les preuves épidémiologiques restent limitées, même dans une telle méta-étude.
Les preuves solides existent dans l’effet de la PFOA et du PFDA (acide perfluorodécanoïque, C10HF19O2) de régulation de la régulation de la régulation du foie, comme décrit par Cheng et al., 2008, dans les foims de la souris. Les deux pfass sont des agonistes du récepteur PPAR-α, dont l’effet est la régulation de la diminution de l’expression d’ARNm pour les polypeptides nécessaires à l’absorption d’acide biliaire (BA). Il existe un certain nombre d’associations négatives avec des niveaux BA boostés, qui ont été trouvés pour le PFDA, mais pas de PFOA, bien que les deux affectent clairement le foie.
Si une fécondité masculine est touchée ou non ait encore besoin de beaucoup plus de recherches (Tarapore et al., 2020), tandis que la question de la sécurité alimentaire a été étudiée par l’Agence européenne de la sécurité alimentaire, qui a permis de maximiser les niveaux d’admission quotidienne autorisés pour les PFA fondés sur la leurs conclusions. Ils notent des études (par exemple, Macon et al., 2011; Tucket et al., 2015; White et al., 2011) qui indiquent des impacts négatifs clairs de la PFOA sur le développement des glandes mammaires des animaux exposés à l’utérus, pendant la lactation, etc. .
Aussi noté sont les effets observés sur le système immunitaire du corps. Ce qui rend difficile l’établissement de la causalité garantie, c’est que le mécanisme de divers effets indésirables n’est toujours pas clair. Cela rend difficile l’impossibilité de faire des déclarations garanties sur la manière dont chaque type de PFA est difficile, ce qui entraîne une technique de mise en garde qui est également liée à la recherche de solutions de rechange.
Alternatives
L’utilisation de PFO a déjà été minimisée. Par exemple, 3M a remplacé les SPFO avec l’acide perfluorobutanésulfonique enchaîné plus court (PFBS, C4HF9O3S) dans Scotchgard. Lorsque les PFO ont une demi-vie de 5,4 ans chez l’homme, les PFBS collent environ un mois. Une demi-vie plus courte dans le corps est suffisante pour apaiser tous les effets potentiels sur la santé est encore inconnu et l’Union européenne a ajouté des PFB à la liste des substances candidates de substances très élevées (SVHC).
L’impact des PFA continue d’être étudié par l’EPA, ainsi que par le gouvernement canadien, sans timeline d’action immédiate. Un programme visant à vérifier l’utilisation de PFA de la chaîne plus courte, car des solutions de rechange ont été soumises pour examen.
Bien que certaines preuves suggèrent que des PFA en chaîne plus longue sont impliqués dans des effets négatifs sur la santé, à la fois pour l’homme et les animaux en général, nous ne connaissons pas la compréhension des mécanismes de ces effets. Il est peu probable que la quantité de PFA dans l’environnement diminue bientôt, et il est trop tôt pour dire si des PFA de la chaîne plus courte sont une solution réelle ici (Birnbaum et al., 2015). Cela nous laisse dans une limbe mal à l’aise.
Oui, non, un peu
Comme insatisfaisant, il doit être laissé sans une conclusion claire et absolue sur la question de savoir si la PFASS en général est bonne ou mauvaise, la réalité reste considérée comme un sujet complexe, impliquant de nombreux produits chimiques et d’innombrables interactions complexes. Alors que certaines études ont montré des preuves claires que certains types de PFA tels que les PFO et le PFOA sont nocifs, beaucoup d’effets ne sont peut-être pas suffisamment forts à être observés dans le contexte de tout ce que notre environnement soumet à notre corps.
Peut-être que le cours évident consiste à appliquer le principe de précaution et à utiliser des alternatives aux PFA où nous pouvons, et PFASS qui dégradent plus vite lorsque nous ne pouvons pas, même si nous ne pouvons pas être certains que l’alternative n’est peut-être pas pire que l’original. Ceci, comme indiqué dans l’introduction, reste le problème éternel d’évaluation de la sécurité des produits chimiques dans l’environnement et de notre corps: nous ne pouvons faire que de notre mieux en utilisant les connaissances et la technologie que nous avons aujourd’hui.
[Image de bannière: “Gouttelettes d’eau sur la plume hydrophobe!” Par le macroprôteur maniaque, CC de 2,0. (Les plumes le font avec des nanostructures au lieu de fluorines.)]]
[Image de la vignette: “Une goutte d’eau sur une surface revêtue” de Brocken Inaglory, CC BY-SA 3.0]